El organismo de inteligencia de Canadá, National Security and Intelligence Review Agency (NSIRA), y el informe Critical Election Incident Public Protocol (CEIPP) revelan en un estudio que existió interferencia extranjera en las elecciones del 2019 y del 2021.
Sin embargo, ambas instancias sabiendo que existían amenazas sobre la la integridad de una elección federal no hicieron tales anuncios durante las campañas electorales arriba mencionadas.
El año pasado, a NSIRA se le encomendó la tarea de investigar cómo fluía la información sobre la interferencia china entre las agencias de inteligencia y el gobierno federal. También analizó cómo funcionaron el panel y el grupo de trabajo durante las elecciones.
El informe de la agencia de revisión, presentado el lunes por la noche en la Cámara de los Comunes, señaló «deficiencias» en el sistema.
El informe dice que SITE y el panel se crearon principalmente para responder a campañas de desinformación en línea, a pesar de la creencia de la comunidad de inteligencia canadiense de que la interferencia extranjera «tradicional» era «la amenaza más significativa para los procesos e instituciones democráticas canadienses».
Una descripción general de las amenazas de 2021 señaló que los actores de interferencia extranjera utilizaron predominantemente tácticas basadas en humanos, «en parte como resultado de la forma en que Canadá lleva a cabo sus elecciones… pero también debido a la eficacia de las operaciones de influencia basadas en HUMINT [recopilación de inteligencia humana] en comparación con actividades cibernéticas dada la estructura del sistema electoral canadiense».
NSIRA también sugirió que el panel CEIPP y el CSIS no siempre estuvieron de acuerdo.
Durante una sesión informativa postelectoral, un miembro del panel dijo que las elecciones habían sido «limpias» a pesar de que ocurrieron «algunas cosas», según el informe de NSIRA.
El informe dice que el miembro del panel afirmó que la interferencia extranjera en una conducción específica «no era importante para las elecciones» y, por lo tanto, no era de interés directo para el panel.
El informe dice que el director del CSIS, David Vigneault, afirmó en la misma reunión que el «caso más fuerte» de interferencia extranjera china durante las elecciones provino de los acontecimientos ocurridos en esa carrera.
NSIRA dijo que Vigneault también lamentó que «la máquina» no estuviera configurada para abordar la interferencia extranjera fuera del período electoral.
El informe de NSIRA señala problemas con el umbral del panel
El informe no dice a qué conducción se refiere, pero otros informes públicos y testimonios sugieren que es la conducción de Steveston-Richmond East en Columbia Británica.
La investigación pública que investiga la interferencia extranjera dijo que la intromisión extranjera puede haber cambiado el resultado de ese viaje en 2021.
Un informe de investigación preliminar de la comisionada Marie-Josée Hogue dijo que existe una «posibilidad razonable» de que una campaña de interferencia extranjera desplegada predominantemente en WeChat y dirigida al candidato conservador Kenny Chiu le haya costado el escaño.
Durante las audiencias de la investigación, uno de los miembros del panel testificó que el equipo consideró advertir al público en esa conducción pero finalmente decidió no hacerlo.
Allen Sutherland, que trabaja en la Oficina del Consejo Privado como subsecretario del gabinete, dijo en la investigación que se tomó la decisión, en parte, porque era probable que una posible campaña de desinformación sólo llegara a la diáspora china.
También dijo a la investigación que el panel temía que intervenir públicamente con demasiada frecuencia crearía la impresión de que las instituciones democráticas de Canadá carecían de integridad.
El informe de NSIRA criticó el alto umbral del panel y dijo que la falta de comunicación del panel creó problemas.
«Si surge información sobre intentos específicos de interferencia extranjera después de las elecciones, ninguna comunicación durante las elecciones puede interpretarse como una falta de acción o falta de voluntad para tomar medidas por parte del gobierno», dijo.
«Si no surge tal información, la falta de comunicación y la implicación asociada de que la integridad de las elecciones no estuvo amenazada por la interferencia extranjera, pueden dar una impresión falsa sobre el nivel de interferencia extranjera que ocurrió».
El informe recomienda que el gobierno cambie la forma en que el panel responde a las amenazas electorales, incluso a nivel de conducción.
El Ministro de Seguridad Pública, Dominic LeBlanc, no se comprometió a cambiar el Protocolo Público de Incidentes Electorales Críticos el martes, pero dijo que está revisando las recomendaciones del informe.
«Ciertamente estamos felices de ver el informe en detalle y asegurarnos de que las recomendaciones se implementen», dijo a los periodistas.
Los conservadores consideran que el panel es inútil e inútil
El informe de NSIRA no es el primero en instar al gobierno a repensar cómo funciona el panel.
Después de las elecciones de 2021, al ex funcionario Morris Rosenberg se le encomendó la tarea de redactar un informe independiente que revisara el trabajo del panel del Protocolo Público de Incidentes Electorales Críticos.
Ese informe, publicado el año pasado, instó a realizar más estudios sobre si se debe informar al público sobre amenazas que no cumplen con el alto estándar del panel.
Algunas de las críticas más agudas al trabajo del panel provienen del Partido Conservador.
En su presentación a la investigación de Hogue, los abogados del partido argumentaron que el panel estaba destinado a ser «un baluarte y un último respaldo para disuadir y prevenir la interferencia extranjera», pero «en el diseño y en la práctica, [no] jugó ningún papel real y útil.
«En muchos casos, aquellos que fueron objeto de la interferencia extranjera en las elecciones generales de 2019 y 2021 solo recibieron información sobre estos esfuerzos del aparato de seguridad e inteligencia de Canadá en 2022 o 2023, un clásico cierre de la proverbial puerta del establo mucho después del caballo. ya se había escapado», afirmó el partido.
, y el informe Critical Election Incident Public Protocol (C){kind=link}