Las revelaciones en el nuevo libro del periodista Bob Woodward sobre lo que sabía el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre la amenaza que representaba el COVID-19 en sus inicios, han generado nuevas preguntas sobre la respuesta del gobierno canadiense al virus, dada la cantidad de inteligencia que se comparte entre los dos países.
Trump le dijo a Woodward el 7 de febrero que EE. UU. sabía que el virus se transmitía esencialmente por el aire: «el aire, simplemente se respira el aire y así es como se transmite», dijo, y que el COVID-19 era cinco veces más mortal que incluso el la mayoría de los casos «intensos» de gripe.
Trump ha sido ampliamente criticado por decir tales cosas en privado mientras minimiza el riesgo en público y no advierte adecuadamente al pueblo estadounidense sobre un virus que, a partir del viernes, se cobraría la vida de 192.616 ciudadanos estadounidenses.
Trump ha defendido sus declaraciones públicas sobre el virus, diciendo que no quería crear «pánico» y «causar serios problemas al país».
Pero los funcionarios canadienses también se mostraron reacios a pronunciarse sobre la amenaza que representaba el virus en los primeros días de la pandemia. La ministra de Salud, Patty Hajdu, incluso sugirió en un momento que los medios de comunicación estaban avivando los temores sobre el nuevo coronavirus.
Hajdu y altos funcionarios de salud pública decían públicamente que el riesgo de transmisión era bajo en Canadá hasta principios de marzo. Cuando el nivel de riesgo saltó repentinamente a «alto» el 15 de marzo, el gobierno se apresuró a imponer un bloqueo económico para frenar la propagación del virus.
Una semana después de la llamada de Trump con Woodward, Hajdu le dijo al Thunder Bay Newswatch el 14 de febrero que Canadá había visto «una estabilización de los casos».
«He hablado mucho sobre cómo tenemos el brote que obviamente está relacionado con una enfermedad físic … pero también está el brote de miedo y la pandemia de miedo es un socio muy común de las pandemias o brotes de otras enfermedades». le dijo al medio local de noticias.
«Necesitamos recordar a los canadienses que el factor de riesgo para contraer este virus en Canadá es un contacto cercano con alguien que viajó recientemente a la región», agregó, refiriéndose a Asia.
Dos meses después, habría decenas de miles de casos nuevos, muchos de ellos generados a través de la comunidad por parte de viajeros que regresan de Europa y EE. UU.
Wesley Wark, profesor de la Universidad de Ottawa y uno de los principales expertos del país en las agencias de inteligencia de Canadá, dijo que Estados Unidos probablemente tuvo un mejor reconocimiento del virus que el gobierno canadiense en los primeros días.
Pero Wark dijo que cree que es «muy probable» que alguna información sobre la amenaza real que representa este virus fluyera de Estados Unidos a Canadá, especialmente a nivel de «enlace» entre funcionarios estadounidenses y canadienses incrustados en la embajada en Washington.
Afirmó que, como muchos funcionarios estadounidenses, el gobierno federal minimizó algunas verdades duras de la pandemia, como el riesgo de transmisión asintomática.
«Me parece claro que los funcionarios canadienses, aunque no creo que tuvieran acceso a la inteligencia más alarmante que tenía Estados Unidos, estaban claramente preocupados de manera similar a la administración Trump por crear pánico, sembrar confusión. en el público canadiense, y ciertamente estaban preocupados por la implicación de recursos de tomar medidas anteriores contra COVID-19 «.
La Dra. Theresa Tam, directora de salud pública de Canadá, advirtió contra el cierre de fronteras durante semanas. «Son inapropiados y en realidad podrían causar más daño que bien en términos de nuestro esfuerzo global para contener», dijo el 3 de febrero, antes de que los viajes se detuvieran aparentemente durante la noche a mediados de marzo.
Hajdu repitió esas líneas el 17 de febrero, diciendo que los cierres de fronteras «no fueron efectivos en absoluto» para controlar la propagación de enfermedades.
Tam dijo a fines de enero que esperaba que Canadá se librara de la peor parte del virus.
«El riesgo de Canadá es mucho, mucho menor que el de muchos países. Va a ser raro, pero estamos esperando casos», dijo al comité de salud de Commons.
Cuando se le preguntó el 28 de enero si el gobierno federal se estaba preparando para ayudar a las provincias y territorios a lidiar con un posible aumento de casos y una capacidad hospitalaria limitada, Hajdu dijo que, si bien Canadá estaba listo para ayudar, no veía un riesgo inminente.
«Creo que es muy prematuro decir que se necesitarán recursos adicionales a nivel hospitalario», afirmó Hajdu, además agregó que «todo indica que no lo haremos en este momento».
Dijo que Canadá estaba «extraordinariamente bien coordinado» y «bien preparado» para un posible ataque de COVID-19.
Como informaron los medios, los servidores públicos que administran el Arsenal Estratégico de Emergencia Nacional (NESS) advirtieron a principios de febrero que había una escasez del equipo de protección personal (PPE) necesario para capear una pandemia. Todavía le tomó semanas al gobierno federal firmar contratos para productos como las máscaras N95.
Hajdu dijo en una entrevista el jueves que se tomó el virus «mortalmente en serio» desde el principio y que sabía «absolutamente» que el virus tenía el potencial de «matar a muchas más personas que la gripe».
«Estábamos haciendo las cosas muy temprano. Durante todo el camino, tomamos las medidas adecuadas en función del riesgo que presentaba para Canadá», y agregó que hubo «una revisión exhaustiva en los aeropuertos».
Pero el gobierno no comenzó a recopilar información de contacto personal de los viajeros provenientes de la provincia de Hubei en China, lugar del brote inicial, hasta el 19 de febrero.
Wark afirmó que el mensaje de Hajdu no se comunicó claramente en esos primeros días, y hubo un claro impulso por parte del gobierno para minimizar las amenazas.
«Esa no fue la respuesta del público al SARS en 2003. No fue la respuesta a otros brotes, como el H1N1. Es la mentalidad de un político que se implementa con frecuencia y no tiene ninguna base en la evidencia o en la historia y ciertamente fue mal aplicada a COVID-19 «.
Mientras altos funcionarios estadounidenses daban la alarma a finales de enero a Trump sobre el riesgo inminente que representaba la pandemia para el pueblo estadounidense y el mundo, los funcionarios de salud pública canadienses continuaron confiando en lo que ahora sabemos que a menudo era un consejo cuestionable de la Organización Mundial de la Salud.
Una ‘amenaza a la seguridad nacional’ como ninguna otra
Le dijo al presidente que COVID-19 sería la «mayor amenaza a la seguridad nacional» de su presidencia. Instó a que se cierren rápidamente las fronteras para evitar que los ciudadanos chinos transmitan el virus en suelo estadounidense, según el libro de Woodward.
«Esto va a ser lo más difícil que enfrentará», le dijo O’Brien a Trump.
Tres días después, durante una entrevista el 31 de enero en Power & Politics , Hajdu dijo que Canadá seguiría el ejemplo de Tam, quien también tenía un papel de alto nivel en la OMS, donde se decía que los funcionarios tenían una sólida relación de trabajo con China, y luego con el mundo.
«Ha escuchado a la Dr. Tam hablar sobre los esfuerzos de China para contener el virus. De hecho, han sido extraordinarios», dijo Hajdu.
«Eso es parte de lo que le da a la Organización Mundial de la Salud la confianza de que el riesgo de una mayor exposición y propagación a nivel mundial es bajo… Yo, junto con la Dr. Tam, estamos muy seguros de que China está trabajando muy de cerca con sus países socios para contener la propagación. »
Associated Press revelaría más tarde que el régimen chino suprimió la evidencia de la transmisibilidad del virus durante seis días a principios de enero antes de acudir a la OMS para informar a la agencia sobre el alcance del brote de COVID-19.
Las advertencias de inteligencia de O’Brien, junto con las recomendaciones del secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, Alex Azar, llevarían a Trump a declarar una emergencia sanitaria nacional el 31 de enero.
Canadá, cediendo nuevamente a la OMS en lugar de seguir el camino de su aliado más cercano, no haría lo mismo.
Canadá reacciona lentamente a la transmisión asintomática
«Al principio no estábamos seguros de si había una infección asintomática, lo que lo convertiría en un brote mucho más amplio de lo que estamos viendo; ahora sabemos con certeza que sí», dijo.
Canadá ignoró el giro de Fauci. Más tarde, el 31 de enero, Hajdu restó importancia al informe alemán sobre la transmisión asintomática que Fauci citó, que luego demostraría ser exacto, diciendo que no estaba en sintonía con lo que la OMS le había dicho a Canadá.
«Me siento extremadamente cómodo con el liderazgo de la Dra. Tam y su nivel de experiencia. Nuestra posición está completamente en línea con la posición de la OMS. No hay evidencia suficiente para decir que el virus se puede propagar cuando las personas no presentan síntomas».
Otros altos funcionarios de salud pública en Canadá también se remitieron a Tam y la OMS, al tiempo que desestimaron las recientes conclusiones estadounidenses y el informe alemán.
Una brecha en la recopilación de inteligencia
No fue hasta el 7 de abril, 66 días después de la alerta inicial de Fauci, que Tam admitiría públicamente que «el virus que causa COVID-19 puede transmitirse de una persona infectada en el período justo antes de que aparezcan los síntomas».
«La evidencia sugiere que esto está sucediendo con más frecuencia de lo que se pensaba… algunas personas infectadas que nunca desarrollan síntomas también pueden transmitir el virus», dijo Tam en un tuit.
Wark dijo que los primeros fracasos de los funcionarios de salud pública se remontan a una brecha en el aparato de inteligencia de Canadá. El país simplemente no recopila suficiente inteligencia relacionada con la salud, dijo. «No teníamos muchas fuentes independientes propias», dijo, lo que explica la dependencia de la OMS.
Wark afirmó que gran parte de la recopilación de inteligencia de Canadá sobre enfermedades la lleva a cabo la Agencia de Salud Pública de Canadá. Pero informes recientes han sugerido que la Red de Inteligencia de Salud Pública Global (GPHIN) de la agencia fue dejada de lado en los primeros días de la pandemia.
El GPHIN dio la alarma sobre un extraño virus similar a la neumonía que circulaba en China a fines de diciembre.
Pero los científicos de GPHIN se han presentado para decir que se sintieron amordazados e ignorados por los funcionarios de Health Canada cuando intentaron advertirles sobre la amenaza de una pandemia. Hajdu admitió en una entrevista que cuando se convirtió en ministra de salud en noviembre de 2019, nunca había oído hablar del GPHIN.
«Creo que es cada vez más claro que Estados Unidos tenía sus propias fuentes que pintaban una imagen mucho más oscura de COVID que cualquier cosa que Canadá tuviera de sus propias fuentes», dijo Wark.
«No estábamos conectados. El sistema de inteligencia de seguridad canadiense no se ocupa de la salud global. No tenemos un sistema para hacer un buen uso de esa inteligencia de Estados Unidos».
Wark dijo que a fines de enero, estaba claro que había una transmisión considerable del virus de persona a persona, según los informes de China y Tailandia, pero los funcionarios canadienses continuaron cuestionando la ciencia de la transmisión asintomática durante semanas.
‘Haciéndose la vista gorda’
«No había absolutamente ninguna razón para asumir una imagen más optimista. Al final del día, no había ninguna razón para no asumir que la transmisión de persona a persona iba a ocurrir. La evidencia aumentaba en la última semana de enero de que este era la realidad», dijo.
En declaraciones a los periodistas en el norte de Ontario el viernes, se le preguntó al primer ministro Justin Trudeau cuándo quedó claro para su gobierno que el COVID-19 representaba una gran amenaza para Canadá.
Trudeau afirmó que Tam convocó una reunión con expertos en salud pública el 2 de enero para abordar «las preocupaciones que teníamos y hablar sobre nuestra preparación».
Dijo que su gobierno estuvo bien informado en todo momento y respondió a los desafíos a medida que surgían.
«En cada paso del camino, nuestros expertos nos informaron sobre cómo mantener seguros a los canadienses, qué se debía hacer, qué medidas serían útiles para continuar apoyando a los canadienses, ya que éramos conscientes de este potencial», dijo.
«Pero, como la gente sabe, estábamos aprendiendo mucho en el camino a medida que respondíamos».
