Si las palabras fueran armas, Canadá estaría armado hasta los dientes. Si los tópicos fueran pelotones, el primer ministro Justin Trudeau no habría pasado gran parte de la semana pasada dando excusas por el fracaso de su gobierno a la hora de reconstruir el ejército de este país ante la OTAN.
Era obvio que Canadá recibiría críticas cuando los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte se reunieron en Washington la semana pasada para el 75º aniversario de la alianza. Canadá, el único entre los miembros de la OTAN, no había trazado un camino para cumplir su compromiso de gastar al menos el 2 por ciento de su producto interno bruto en defensa.
Trudeau no llegó armado con un plan para compensar esa deficiencia. En cambio, disparó un objetivo endeble, lanzó algunas excusas y desplegó una retórica engañosa.
Dijo que Canadá alcanzará el objetivo del 2 por ciento del PIB para 2032, dentro de ocho años y al menos dos elecciones, y que los detalles llegarán como parte de la próxima revisión de defensa, en 2028. Se trata de un plan para elaborar un plan, dentro de años.
(Por su parte, los conservadores no están haciendo nada mejor a la hora de diseñar un plan coherente y creíble para cumplir el compromiso de Canadá con la OTAN).
Como es muy típico en este gobierno, Trudeau combina decir algo con acción. Igualmente familiar es su excusa de que los culpables son los conservadores, que llevan casi una década fuera del poder. «Hemos dado un paso adelante enorme, después de años de inversión insuficiente por parte del gobierno anterior», dijo a los periodistas.
Oficialmente, Canadá proyecta que gastará el 1,4 por ciento del PIB en defensa (frente al 1 por ciento en 2015, el último año del gobierno de Harper) en el año fiscal actual, aumentando al 1,76 por ciento en 2030. A partir de ahí, Trudeau dijo que el gasto en defensa puede aumentar “clara y naturalmente” hasta el 2 por ciento del PIB en 2032.
Pero esa es una imagen muy distorsionada. Para empezar, una gran parte del aumento del gasto en defensa desde la era Harper se debe a un cambio contable que incluyó partidas como las pensiones militares en la cifra oficial de gasto en defensa de Canadá. Esos cambios están permitidos según las normas de la OTAN, pero los liberales no dejan claro que están comparando las manzanas de Harper con las naranjas de Trudeau.
Las proyecciones actuales del gobierno para cumplir su compromiso con la OTAN también se benefician de otros aumentos contables, como dejó claro el Oficial de Presupuesto Parlamentario la semana pasada. Como muestra el gráfico adjunto, las previsiones de la PBO para el gasto en defensa son significativamente menos optimistas que las del gobierno.
¿Por qué la brecha?
Parte de la respuesta es que la PBO utiliza sus propias proyecciones para el PIB, que son más altas que las previsiones utilizadas por el Departamento de Defensa y la OTAN, que son preparadas por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Eso significa que el gasto en defensa se mide con un denominador mayor. La PBO señaló que sus pronósticos son «ampliamente similares» a las proyecciones del Departamento de Finanzas.
La PBO también descartó el gasto de capital militar proyectado basándose en el prolongado fracaso de Canadá en gastar realmente los fondos presupuestados –en esencia, suponiendo que Ottawa no eliminará sus perennes problemas de adquisiciones.
El Departamento de Defensa dijo que no está de acuerdo con la evaluación de la PBO, señalando que es una práctica estándar que los países de la OTAN utilicen un conjunto común de proyecciones de la OCDE para medir el gasto, y que está tomando medidas para mejorar las adquisiciones. Comprobemos el año que viene.
Es revelador que Trudeau discrepara la semana pasada con el propio umbral del 2 por ciento de la OTAN, argumentando que la métrica es arbitraria. De hecho, es. Lo que no es arbitrario es que Canadá se haya comprometido a atacarlo. Lo que no es arbitrario es que afrontar los desafíos de defensa de este país requerirá miles de millones de dólares más de los que los liberales han comprometido, y que el personal militar de este país merece algo mejor. Ninguna incursión retórica del primer ministro cambiará esos hechos.
