(Estamos en WhatsApp, empieza a seguirnos ahora)
Como fiscal general de California, Kamala Harris defendió con éxito la pena de muerte en los tribunales, a pesar de su cruzada anterior en contra de ella.
Como nueva senadora, propuso abolir la fianza en efectivo , un cambio respecto a cuando reprendió a los jueces de San Francisco por hacer que fuera “más barato” cometer delitos al fijar montos de fianza demasiado bajos.
Y ahora, como vicepresidenta y candidata presidencial demócrata, la campaña de Harris insiste en que no quiere prohibir el fracking , un proceso de extracción de petróleo y gas, a pesar de que esa era precisamente su posición hace apenas unos años, cuando se postuló por primera vez para la Casa Blanca.
Los políticos suelen recalibrar su postura ante los cambios en las opiniones y circunstancias públicas. A lo largo de dos décadas en cargos electos y ahora en busca de la presidencia por segunda vez, Harris no ha dudado en adoptar posiciones convenientes y, a veces, contradictorias a medida que ascendía en la escala política. La letanía de cambios de política de Harris la está exponiendo a los ataques de los republicanos y está poniendo a prueba la fuerza de su discurso ante los votantes como una persona que dice la verdad y es más creíble que el expresidente Donald Trump.
Sus cambios, incluso en asuntos que ella ha enmarcado como cuestiones morales, podrían generar dudas sobre sus convicciones mientras se vuelve a presentar al público después de tomar las riendas de la campaña del presidente Joe Biden, quien el mes pasado abandonó la carrera.
Además de revertir el rumbo sobre el fracking y la fianza en efectivo, Harris ha cambiado de enfoque en temas como la atención médica (apoyó un plan para eliminar el seguro médico privado antes de oponerse), la inmigración y el control de armas.
“No hay duda de que ella es vulnerable a la acusación de cambiar de postura”, dijo John Pitney, profesor de ciencias políticas en el Claremont McKenna College de California, que trabajó como asistente político y congresual del Partido Republicano en los años 1980. “El problema para los republicanos, por decirlo suavemente”, es que Trump y su compañero de fórmula, el senador JD Vance de Ohio, “no llegan a esta cuestión con antecedentes intachables”.
En un comunicado, la campaña de Harris no abordó sus cambios de política. En cambio, un portavoz de la campaña se basó en sus credenciales como fiscal de distrito de San Francisco y fiscal general de California para atacar a Trump.
“Durante su carrera en la aplicación de la ley, Kamala Harris fue una fiscal pragmática que se enfrentó con éxito a depredadores, estafadores y tramposos como Donald Trump”, dijo el portavoz James Singer.
Trump también ha cambiado de postura
Trump tiene un historial bien documentado de falsedades, posturas cambiantes y mentiras descaradas. Uno de los ejemplos más claros de su tendencia a tomar todas las posiciones en un tema es el aborto, una transición que lo llevó de ser “muy pro-elección” en 1999 a “pro-vida” en los últimos años. Durante su campaña presidencial de 2016 sugirió que las mujeres que abortan deberían estar sujetas a “algún tipo de castigo”, pero ahora dice que la política sobre el aborto debería dejarse en manos de los estados. También se jactó de nombrar a tres jueces de la Corte Suprema, allanando el camino para su histórica sentencia de 2022 que anula el derecho constitucional al aborto.
Sin embargo, hay amplios incentivos para que los republicanos ataquen a Harris de manera similar si la historia sirve de guía.
En 2004, los republicanos atacaron duramente al entonces senador John Kerry por votar a favor y en contra del mismo proyecto de ley para financiar la guerra de Irak, y lo resumieron en que “estaba a favor antes de estar en contra”. Los demócratas atacaron a George H. W. Bush por no cumplir su promesa de “leer mis labios” de no aumentar los impuestos.
Este tipo de críticas no siempre han tenido eco. En 1992, el candidato presidencial demócrata Paul Tsongas atacó a Bill Clinton, a quien calificó días antes de las primarias de New Hampshire como un “oso adulador” que “diría cualquier cosa y haría cualquier cosa para conseguir votos”. Clinton derrotó a Tsongas días después, antes de ganar dos mandatos en la Casa Blanca.
La pena de muerte
Uno de los cambios más pronunciados de Harris fue en relación con la pena de muerte. Durante un discurso inaugural en 2004, tras su elección como fiscal de distrito de San Francisco, Harris prometió “nunca aplicar la pena de muerte”. Presentó su decisión como una decisión moral.
Harris se mantuvo fiel a esa promesa cuando un miembro de una pandilla de 21 años fue acusado de matar al oficial de policía de San Francisco Isaac Espinoza. Harris anunció que no buscaría la pena máxima, una decisión condenada por la policía y algunos compañeros demócratas. En el funeral del oficial, Harris se vio obligada a observar cómo la senadora demócrata Dianne Feinstein recibía una ovación de pie cuando dijo que la pena de muerte estaba justificada.
Cuatro años después, Harris suavizó su postura, tras lanzar su campaña para fiscal general de California. En medio de una carrera muy reñida con el fiscal de distrito de Los Ángeles, el republicano Steve Cooley, Harris dijo que “haría cumplir la pena de muerte tal como dicta la ley”. Mientras que otros demócratas en la boleta ganaron cómodamente , Harris apenas ganó .
Cumplió esa promesa. Su oficina defendió con éxito la pena de muerte en los tribunales, argumentando que estaba obligada a hacer cumplir la ley como fiscal principal del estado, incluso cuando se negó a aplicar un referéndum que prohibía el matrimonio homosexual.
El ‘fiscal de sangre y tripas’ se volvió progresista
Como fiscal de distrito, Harris abordó con celo los asuntos de aplicación de la ley penal. Cuando todavía era candidata, criticó al progresista titular, Terence Hallinan, calificándolo de “fiscal que no hace nada” y pidió que se tomaran medidas más agresivas para vigilar a las personas sin hogar. Una vez en el cargo, persiguió a los padres de estudiantes que faltaban a la escuela de forma crónica, solicitó fianzas más elevadas y procesó agresivamente los delitos de drogas, lo que le valió el apodo de “Copala”.
Cuando estalló un escándalo en el laboratorio forense de la ciudad que involucraba a un técnico en el robo de evidencias, su oficina no informó rápidamente el problema a los abogados defensores, como se le exigía. También trató de seguir procesando los casos contaminados, criticó al juez que manejaba el asunto por parcial y trató de que la apartaran de supervisar los casos que involucraban al técnico, que a menudo había actuado como testigo experto.
Harris ha dicho que no estaba al tanto de los problemas con el laboratorio, aunque los correos electrónicos publicados en un caso judicial muestran que sus principales adjuntos sabían que había un problema.
“Era una fiscal de sangre y sangre”, dijo Bill Fazio, un abogado de San Francisco de larga trayectoria que compitió contra Harris en la carrera por el puesto de fiscal de distrito en 2003. “Mi historia con ella es que nunca entregó casos”.
Como fiscal general, Harris siguió adoptando posturas de línea dura en materia de justicia penal. Apeló las condenas que los jueces habían ordenado anular. Su oficina impugnó una orden judicial que ordenaba la liberación de prisioneros estatales debido al hacinamiento. También se opuso a la legislación que obligaba a su oficina a investigar tiroteos en los que estuviera involucrada la policía y se negó a respaldar las normas estatales para el uso de cámaras corporales por parte de las fuerzas del orden locales.
Sin embargo, una vez elegida senadora en 2016, Harris abandonó muchos de esos puestos en medio de especulaciones sobre su candidatura a la presidencia. En cambio, trató de presentarse como una “fiscal progresista” y propuso reformas radicales, entre ellas la abolición del sistema de fianza en efectivo (que sus abogados habían defendido en los tribunales apenas unos meses antes) y la imposición de una moratoria a la pena de muerte.
En mayo de 2020, estallaron violentas protestas en Minneapolis por el asesinato a manos de la policía de George Floyd, un hombre negro. Una comisaría fue incendiada y el gobernador de Minnesota, Tim Walz, que ahora es compañero de fórmula de Harris, llamó a la Guardia Nacional para ayudar a sofocar los disturbios. En los días siguientes, Harris recurrió a la red social Twitter, ahora conocida como X, e instó a sus seguidores a «colaborar» con un fondo de fianzas para ayudar a los arrestados a pagar la fianza.
No está claro si Harris, que tuiteó “Terminar con las fianzas monetarias” cuando era candidata presidencial, todavía apoya la idea. Abandonó su campaña primaria en 2019 y fue elegida al año siguiente para unirse a la fórmula de Biden. Su campaña se negó a abordar directamente la cuestión.
“Ella cree que necesitamos un sistema en el que la seguridad pública, no la riqueza, determine quién debe permanecer tras las rejas después de un arresto. Cualquiera que sea un peligro para la sociedad debe ser detenido independientemente de lo rico que sea”, dijo Singer, el portavoz.
‘Inhalé’
Harris también cambió de posición sobre otros dos temas polémicos: la marihuana y el control de armas.
La mayoría de los estadounidenses viven en estados donde la marihuana es legal de alguna forma, y Harris es ahora la primera candidata presidencial de un partido importante que aboga por la legalización de la marihuana.
Pero en diferentes momentos de su mandato, ha sido una defensora del cumplimiento de las leyes sobre el cannabis y una oponente del uso legalizado para adultos en California.
Aunque defendió el uso de la marihuana con fines medicinales como fiscal de distrito, sus fiscales en San Francisco condenaron a más de 1.900 personas por delitos relacionados con el cannabis.
En 2010, cuando se postulaba para convertirse en la máxima funcionaria de aplicación de la ley de California, se opuso a permitir la venta de marihuana para uso recreativo. En ese momento, dijo que causaría confusión en el mercado medicinal del estado, que no está regulado con tanta regularidad.
Cuando se postuló para la reelección como fiscal general de California, Harris dijo que no apoyaba la legalización del uso recreativo de la marihuana, una posición respaldada por su rival republicano.
Cuando se postuló para la presidencia en 2019, había cambiado de postura e incluso bromeaba sobre haber fumado la droga.
«Sí inhalé», bromeó durante una entrevista radial, refiriéndose a fumar marihuana en sus días de universidad, retocando una frase que Bill Clinton usó en su campaña de 1992 para desviar las críticas de que había consumido la droga.
A principios de este año, dijo que es “absurdo” que el gobierno federal clasifique la marihuana como más peligrosa que el fentanilo, y criticó la clasificación federal del cannabis como “manifiestamente injusta”.
Harris ha experimentado una “evolución de pensamiento sobre el tema que es representativa del público estadounidense en general”, dijo Morgan Fox, director político de la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes de la Marihuana, o NORML.
Dado que la mayoría de los adultos estadounidenses apoyan la legalización, dijo Fox, «no es sorprendente que algún político en particular también lo haga».
Desde que asumió como vicepresidenta, Harris ha dejado de apoyar los programas obligatorios de recompra de armas, que la ayudaron a destacarse en unas concurridas primarias demócratas de 2019. Esas políticas obligarían a millones de propietarios de armas a vender sus AR-15 y armas de fuego similares al gobierno, una propuesta que encontró poco apoyo entre otros demócratas o defensores de la seguridad de las armas.
Ahora aboga por propuestas más moderadas y políticamente populares, incluidas verificaciones de antecedentes universales para la venta de armas y leyes de “bandera roja” que generalmente permiten a los familiares o a los agentes del orden solicitar una orden judicial que restrinja el acceso a las armas a quienes representen un riesgo inmediato para ellos mismos o para la seguridad pública.
“Es un animal político, no hay duda al respecto”, dijo Geoff Brown, un ex defensor público de San Francisco que conoció a Harris durante su etapa como fiscal en el Área de la Bahía. “Pero no se llega a ser presidente a menos que se sea uno”.
