Pero a medida que el coronavirus se propagó por todo Canadá esta primavera y los gobiernos ordenaron cierres sin precedentes, la economía entró en estado de shock.
A $15.30 la hora, Annette Reyes estaba haciendo suficiente limpieza de oficinas en el centro de Toronto para pagar su parte del alquiler y llevar a su hija a la escuela en Filipinas.
A principios de abril, su empleador, la empresa de limpieza de mil millones de dólares GDI, le dijo que ya no podía permitirse mantenerla en nómina.
Quemó rápidamente sus ahorros mientras buscaba otro trabajo. Cuando eso no resultó nada, comenzó a recibir un beneficio de emergencia federal, el pago mensual de $ 2,000 más conocido como CERB.
«Simplemente nos sentimos abandonados. Nos sentimos invisibles», dijo Reyes, de 54 años, sobre el despido de GDI.
En la sede de GDI en Montreal, por otro lado, las cosas nunca han sido mejores.
Si bien algunas divisiones, como los servicios mecánicos, sufrieron pérdidas importantes debido a la pandemia, en su conjunto la empresa prospera en medio de una mayor demanda de servicios de limpieza.
El precio de las acciones de GDI está alcanzando máximos históricos, y la compañía registró lo que llamó un «trimestre récord» entre junio y septiembre, con ingresos por encima del 10%.
Desde abril, la corporación también ha recibido $ 29,4 millones del programa de subsidio salarial de emergencia de Canadá (CEWS).
Se encuentra entre varias corporaciones grandes que, a pesar de ser financieramente saludables en general, calificaron para subsidios salariales porque al menos una división sufrió una caída sustancial en los ingresos durante la pandemia.
El análisis encontró que casi 30 de ellos emitieron pagos trimestrales a los accionistas mientras recolectaban CEWS. En conjunto, estas empresas distribuyeron casi $2 mil millones a los accionistas entre abril y septiembre.
Al menos siete empresas también recompraron acciones durante el verano mientras recibían el subsidio salarial.
El análisis también identificó 13 empresas cuyos ingresos netos hasta la fecha aumentaron en comparación con 2019, incluidas Leon’s (que obtuvo $ 32 millones en CEWS) y Extendicare ($ 82,2 millones).
En otras palabras, decenas de millones de dólares del paquete de ayuda pandémica del gobierno se han destinado a corporaciones cuyas ganancias han aumentado, a pesar de la recesión económica.
Pero CEWS, que costará $100 mil millones para cuando concluya el próximo año, estaba destinado a ayudar a las empresas que luchan por mantener a los empleados en su nómina, y no está nada claro si el programa realmente lo está haciendo.
Pero también hay poca información disponible públicamente sobre qué empresas recibieron dinero, cuánto recibieron o qué hicieron con él.
Solo las empresas que cotizan en bolsa tienen que divulgar sus estados financieros, y es probable que representen solo una fracción de las 355.990 empresas que han recibido financiación de CEWS.
Incluso con sus estados financieros, es imposible para los contadores externos determinar a cuántos trabajadores han ayudado los subsidios.
La Agencia de Ingresos de Canadá, que administra CEWS, aún no ha cumplido la promesa que hizo hace dos meses de revelar los nombres de todos los beneficiarios del programa.
Mucho por un poco
Las cifras publicadas por el gobierno federal la semana pasada indican que 3,9 millones de trabajadores se han beneficiado de los 50,600 millones de dólares que se han gastado hasta ahora en el marco del CEWS.
GDI dijo que el dinero que recibió ayudó a su división de servicios mecánicos a mantener o volver a contratar a «casi todos» sus técnicos.
Pero según un análisis preliminar realizado por Michael Smart, economista de la Universidad de Toronto, hay indicios de que el programa no está ayudando a los trabajadores que más lo necesitan.
«Es importante entender que estos pagos no van a los trabajadores individuales. Van a las empresas», dijo Smart.
«Y no creo que estén salvando una gran cantidad de puestos de trabajo. Eso significa que los pagos se destinan a las ganancias comerciales».
Las empresas, explicó Smart, utilizan el subsidio para compensar los gastos de nómina. Como resultado, el dinero termina subvencionando a todos los empleados en nómina, no solo a los que están en peligro de ser despedidos debido a la pandemia.
Eso aumenta el costo de salvar cada trabajo. Smart estima que actualmente le está costando al gobierno $ 14,500 por mes por cada trabajo ahorrado.
«El peligro con este programa es que estamos gastando mucho para salvar una cantidad relativamente pequeña de empleos», dijo.
El mensaje de Freeland a las empresas
El comportamiento de las corporaciones que recibieron pagos de CEWS ha variado ampliamente. Muchos suspendieron o recortaron los pagos de dividendos y otras formas de gasto discrecional, como los programas de recompra de acciones.
Otros, sin embargo, gastaron generosamente en gastos no relacionados con la nómina, lo cual no está prohibido por CEWS.
El gigante de camiones con sede en Montreal TFI International, por ejemplo, recibió $63 millones en subsidios salariales a fines de septiembre, mientras que también pagó $45 millones en dividendos en medio de ganancias crecientes y un precio de las acciones en alza.
En la primavera, cuando despidió a 1.600 trabajadores, TFI gastó casi $9 millones en recomprar acciones, una medida que generalmente tenía la intención de impulsar el precio de las acciones. A principios de este otoño, TFI anunció que aumentaría su dividendo en un 12 por ciento.
«No nos avergüenza» aceptar los subsidios salariales, dijo el director ejecutivo de TFI, Alain Bédard, a un periódico de Montreal en octubre.
«No aceptarlo sería como rechazar una exención de impuestos. Sería como decir ‘Somos más católicos que el Papa'». Agregó que el subsidio le permitió a la empresa retener alrededor de 1.500 trabajadores que de otro modo habría despedido.
Desde abril, Bédard ha vendido opciones sobre acciones en TFI por valor de más de $ 20 millones.
Los pagos de dividendos de estas empresas se han convertido en un tema cada vez más controvertido en Ottawa, luego de los informes del Financial Post sobre los proveedores de atención a largo plazo con fines de lucro en Ontario.
No hay indicios de que alguna de las corporaciones estuviera utilizando CEWS para financiar dividendos directamente. Los dividendos están destinados a financiarse con los beneficios y las utilidades retenidas de una empresa, mientras que un subsidio debe aplicarse contra los gastos de venta, generales y administrativos.
Sin embargo, los dividendos indican que una corporación tiene cierto margen financiero. Aumentar los dividendos o recomprar acciones es generalmente una señal de que hay efectivo disponible, dice Michel Magnan, quien enseña gobierno corporativo en la Universidad de Concordia.
«Si recompra sus acciones es porque no necesita el efectivo. Entonces, si no necesita el efectivo, ¿por qué obtiene efectivo?» Magnan dijo.
Preetika Joshi, profesora de contabilidad en la Universidad McGill en Montreal, dice que algunos cambios simples en las políticas podrían garantizar que los subsidios estén dirigidos a las empresas que más los necesitan.
Joshi propone utilizar cifras de ingresos anuales, en lugar de períodos más específicos, para determinar la elegibilidad de una empresa.
Daño a largo plazo
Sin embargo, el fácil acceso a los subsidios salariales no es necesariamente un defecto de diseño, o al menos no lo era cuando se lanzó el programa CEWS.
Ottawa se enfrentaba a un número potencialmente catastrófico de quiebras esta primavera, ya que el PIB se desplomó casi un 40%.
Para evitar un colapso total de la economía, el gobierno necesitaba inyectar fondos en las empresas lo más rápido posible.
Los datos fiscales que la Agencia Tributaria de Canadá ya tenía a mano facilitaron la determinación de si las empresas cumplían con los criterios. Y al mantener los criterios de elegibilidad al mínimo, la agencia podría procesar los reclamos rápidamente.
En esa etapa de la crisis, garantizar que el dinero se destinara a los trabajos más frágiles o las industrias más inestables era una preocupación secundaria.
«El objetivo número uno era conseguir dinero para apuntalar la economía», dijo Mikal Skuterud, economista laboral de la Universidad de Waterloo.
Pero a medida que avanza la crisis de salud, las limitaciones del programa CEWS se han vuelto más evidentes.
Aunque los expertos en políticas han elogiado las reformas que los liberales han realizado al programa en el camino, dicen que no está bien equipado para curar las cicatrices que la pandemia está dejando en el mercado laboral.
Jennifer Robson, profesora de políticas públicas en la Universidad de Carleton en Ottawa, dice que hay varios problemas que la mantienen despierta por la noche y que necesitarán una respuesta política diferente.
Incluyen altas tasas de desempleo juvenil, disminución de las tasas de participación en la fuerza laboral y subempleo, especialmente entre las madres trabajadoras.
«Todavía hay una tonelada de sectores que emplean de manera desproporcionada a mujeres y emplean de manera desproporcionada a mujeres de bajos ingresos, que no pueden reabrirse por completo en este momento», dijo Robson.
Reyes, mientras tanto, fue contratado nuevamente por GDI a fines de septiembre para desinfectar oficinas en el Eaton Center, pero se le advirtió que el trabajo era solo temporal.
«Estamos haciendo todo lo posible para proteger a todos los inquilinos en las oficinas. Estamos trabajando, estamos trabajando como un caballo, solo por $ 15.30», dijo.
Informado de que GDI’s había triplicado sus ganancias en lo que va de año, Reyes dijo: «No lo sabía. Dios mío».
