ATLANTA – Desde sus primeras campañas en California hasta su función como compañera de fórmula del presidente Joe Biden , Kamala Harris ha perfeccionado un enfoque agresivo pero calibrado en los debates.
Intenta combinar frases ingeniosas con detalles que formen una narrativa más amplia. Puede mover la cabeza para señalar su desaprobación mientras su oponente habla, contando con que los espectadores vean su reacción en una pantalla dividida. Y tiene una táctica a la que recurre para volver a inclinar los debates a su favor: decir que está contenta de responder una pregunta mientras ordena sus pensamientos para explicar una postura que está cambiando o defender una del pasado.
El debate presidencial del martes pondrá a prueba las habilidades de la vicepresidenta demócrata como nunca antes. Harris se enfrentará al expresidente Donald Trump , el candidato republicano, que participará en su séptimo debate de elecciones generales desde 2016 en un evento que será visto por decenas de millones de espectadores justo cuando comience la votación anticipada en las elecciones de noviembre en todo el país.
Quienes han competido contra Harris y preparado a sus rivales dicen que ella aporta una serie de ventajas al enfrentamiento, incluida su experiencia como fiscal, junto con el hecho de que Trump es el primer presidente de Estados Unidos condenado por delitos graves . Aun así, los aliados de Harris advierten que Trump puede ser un oponente desafiante e impredecible que oscila entre críticas políticas, ataques personales y falsedades o teorías conspirativas.
“Ella puede estar a la altura de las circunstancias”, dijo Marc Short, quien dirigió la preparación del debate del vicepresidente republicano Mike Pence contra Harris en el otoño de 2020. “Ella lo ha demostrado en diferentes entornos. No lo subestimaría de ninguna manera”.
Julián Castro, un demócrata que se postuló para presidente contra Harris en las primarias de 2020, dijo que Harris combinó “conocimiento, aplomo y la capacidad de explicar bien las cosas” para destacarse durante los concurridos debates primarios.
“Algunos candidatos se obsesionan demasiado con intentar ser atractivos, con volverse virales”, dijo Castro. “Ella ha encontrado un equilibrio muy bueno”.
Equilibrar la narrativa y el detalle
Un ex asistente de Harris, que habló bajo condición de anonimato para poder hablar sobre su enfoque, dijo que la vicepresidenta ve los eventos como un juicio con jurado que ella hubiera dirigido cuando era fiscal de distrito en San Francisco o como una consulta a un candidato judicial en el Capitolio como senadora de Estados Unidos. La idea, dijo el ex asistente, siempre ha sido ganar el debate por méritos y dejar a los espectadores más casuales o fragmentados con las conclusiones clave.
“Ella entiende que los debates tienen que ver con las interacciones individuales en sí mismas, pero también con una estrategia más amplia que consiste en ofrecer una visión de cómo es su liderazgo y estilo”, dijo Tim Hogan, quien dirigió la preparación del debate de las primarias de 2020 de la senadora Amy Klobuchar.
Kathleen Hall Jamieson, profesora de comunicaciones políticas en la Universidad de Pensilvania, dijo que Harris presenta argumentos deductivos pero los integra en una narrativa más amplia, de la misma manera que hablaría con los jurados.
“Ella enuncia una tesis y luego continúa con hechos, hechos y más hechos”, dijo Jamieson.
Jamieson mencionó el debate vicepresidencial de 2020 en el que Harris criticó duramente la gestión de Trump de la pandemia de COVID-19 y la economía, y su debate más memorable de las primarias de 2019, cuando criticó a Biden por cómo había hablado sobre la raza y el racismo institucional. Entrelazó su crítica del historial de Biden con su propia biografía como estudiante joven y birracial en la primera era de la integración escolar.
“Esa niña era yo”, dijo Harris en una broma que circuló ampliamente y que enfatizaba su historia sobre el transporte en autobús ordenado por la corte que ayudó a que estudiantes no blancos asistieran a escuelas integradas.
“La mayoría de las personas que son buenas en el argumento deductivo no son buenas en envolverlo con una narrativa efectiva”, dijo Jamieson. “Ella es buena en ambas cosas”.
Tiempo, silencio y comunicación no verbal
Uno de los primeros triunfos de Harris en un debate se produjo en 2010, cuando se presentó como candidata a fiscal general de California. A su oponente le preguntaron sobre sus planes de aceptar su pensión pública mientras seguía recibiendo el salario correspondiente a un cargo público actual.
“Me lo gané”, dijo el republicano Steve Cooley sobre la llamada práctica de “doble inmersión”.
Harris observó en silencio, con una expresión ligeramente divertida, mientras Cooley se explicaba. Cuando los moderadores la reconocieron, ella dijo sólo siete palabras: “Hazlo, Steve. ¡Te lo has ganado!”, en un tono serio pero con una mirada que comunicaba su sarcasmo. El intercambio de palabras apareció en sus anuncios de televisión en cuestión de días.
“Kamala Harris es bastante eficaz en la comunicación no verbal y sabe cuándo no hablar”, dijo Jamieson.
El profesor dijo que Harris suele sacudir la cabeza y, con otras miradas, transmitir su desaprobación mientras su oponente habla. Luego sonríe antes de replicar o atacar en un tono conversacional.
“Ella desmiente parte del argumento de Trump de que ella es ‘una mujer desagradable’, de que está teniendo un comportamiento escandalosamente injusto, porque su presentación no verbal en realidad está socavando esa línea de ataque”, dijo Jamieson.
