El estado y el funcionamiento de la Cámara de los Comunes han sido ampliamente lamentados y lamentados en los últimos años.
Pero a la lista de las cosas lamentables podría ahora añadirse el último intento de reforma parlamentaria, un esfuerzo que parece peligroso de ser estrangulado por la democracia parlamentaria.
Nuestro cuento actual de la aflicción empieza, como muchos lo hacen, con un documento de discusión .
Bardish Chagger , líder de la Cámara de Representantes para el gobierno liberal, publicó un documento de este tipo hace dos semanas sobre el tema de la «Modernización del Reglamento de la Cámara de los Comunes».
Los conservadores y los nuevos demócratas inmediatamente plantearon preocupaciones con algunas de las ideas contenidas allí.
Pero la verdadera diversión comenzó a principios de esta semana, cuando un miembro liberal del Comité de Procedimiento y Asuntos de la Cámara – Scott Simms – solicitó que el comité, que ya estaba revisando las órdenes permanentes, estudiara el documento del gobierno durante los próximos dos meses e informara Con recomendaciones en junio.
Arguyendo que el gobierno estaba moviendo para empujar sus propuestas a través, los diputados de la oposición se movieron para obstruir la reunión, evitando que la moción fuera votada. Los procedimientos han sido suspendidos periódicamente para permitir que los diputados voten y duerman, pero por lo demás los diputados conservadores y los diputados del NDP se han turnado para hablar el reloj, filibustering hasta el martes, miércoles y jueves.
Citando precedentes, los diputados de la oposición están exigiendo que los liberales acuerden no proceder con cualquier cambio en las reglas de la Cámara, a menos que haya un apoyo unánime a esas reformas. Los liberales no están tan dispuestos a dar tales garantías.
El conflicto se extendió a la Cámara de los Comunes, con el primer ministro acusado de ser un dictador de mao – admiración y los parlamentarios de la oposición usando tácticas procesales e interrupciones para retrasar la presentación del presupuesto el miércoles.
Lo que proponen los liberales
Más allá de la cuestión de cómo se pueden implementar los cambios, hay quejas sobre las propuestas que se ofrecen : que cambiar el período de preguntas para dedicar una sesión cada semana a las preguntas del primer ministro, eliminar las sesiones del viernes o reorganizar el debate podría disminuir la capacidad de oposición El gobierno a la cuenta.
De alguna manera podría ir demasiado lejos; En otros podría no ir lo suficientemente lejos.
Hay quizás una cierta ironía en los conservadores que se quejan de que otro partido está amenazando con ejecutar despreciado sobre la democracia canadiense después de una época en el gobierno que incluyó:
Un uso sin precedentes de la asignación de tiempo para imponer límites al debate.
El paso de billetes omnibus masivos .
El uso de la prórroga para esquivar un voto de confianza y evitar el Parlamento .
El espectáculo de las actuaciones de Paul Calandra en el período de preguntas .
La participación de la Oficina del Primer Ministro en un informe del comité del Senado sobre Mike Duffy .
Y unilateralmente impuso cambios a la ley electoral a pesar de las fuertes quejas de la oposición .
Turnbout es un juego limpio, tanto la líder conservadora interina Rona Ambrose como el líder del PDN Tom Mulcair le preguntaron al primer ministro el miércoles lo que habría dicho si Stephen Harper hubiera publicado el mismo documento de discusión. (Lo más probable es que se hubiera levantado una ceja.)
Pero la existencia de la ironía no necesariamente descalifica las preguntas, las quejas o las ideas. Y hay mucho en el papel liberal que merece la consideración.
Tome, período de preguntas (por favor!).
Cómo se podría reformar el período de preguntas
Hay argumentos que se deben hacer para reformar el foro de la firma del Parlamento. Los liberales aún no han presentado esos argumentos. Pero el diputado conservador Michael Chong hizo el caso hace nueve años cuando él empujó por primera vez la reforma del período de preguntas.
Chong habría alargado la cantidad de tiempo para cada pregunta y respuesta, eliminado el poder de los látigos de partido para determinar quién tiene que hacer preguntas y también se trasladó a una rotación que tenía diferentes ministros en la Cámara de tomar preguntas en días diferentes.
Por un lado, es quizás un crédito a la democracia canadiense que se espera generalmente que todo el gabinete esté en período de preguntas la mayoría de las tardes. Por otro lado, es discutible si ese es el mejor uso del tiempo de todos.
Período de preguntas en sí es de 45 minutos. Pero el gabinete entero generalmente también pasa una hora cada día preparándose para el período de preguntas. Y por todo eso, el ministro sólo puede tomar algunas preguntas (o ninguna en absoluto) en una sesión determinada.
La adopción de una sesión semanal dedicada al primer ministro podría, posiblemente, dar lugar a que el primer ministro tome más preguntas en una semana que ahora. Las preguntas semanales del primer ministro en el Reino Unido son una institución muy observada que es una prueba de terreno tanto para el primer ministro como para sus rivales.
Chagger aclaró el jueves que los liberales no querían que el primer ministro tomara preguntas una vez por semana.
Pero el Parlamento canadiense podría pedir prestado otro mecanismo del Parlamento británico -la «cuestión urgente» – que permite a los parlamentarios convocar a un ministro a la Cámara para que tome preguntas sobre un nuevo asunto de preocupación.
Curiosamente, cuando Chong presentó una moción pidiendo un estudio de su propuesta en 2010, recibió un apoyo abrumador, incluyendo a todos los diputados conservadores de la Cámara ya todos los nuevos demócratas, excepto a dos. Ahora, la noción está atrapada en un tumulto partidista.
Pero todo eso (¡y más!) Aún podría ser considerado por el Comité de Procedimientos y de Asuntos de la Cámara. Un gran trato de arreglar el lugar en su totalidad podría ser superado.
Si el filibuster termina nunca.
La lucha por las sesiones del viernes y el genio del Parlamento
Pero que la consideración de la reforma puede colapsar rápidamente en el conflicto se puso de manifiesto el año pasado cuando una propuesta liberal para eliminar asistieron escasamente a las sesiones del viernes -para que los diputados pudieran regresar más fácilmente a sus condados y sus familias para el fin de semana- fue enmarcada por algunos como Una cuestión de liberales tratando de salir del trabajo.
Los liberales podrían haber añadido a sus males ahora reviviendo esa propuesta, junto con una propuesta para limitar las «tácticas obstruccionistas» en las reuniones del comité que podrían socavar la capacidad de la oposición de retrasar la acción del gobierno.
Es posible que las otras partes estén aprovechando una oportunidad para socavar la afirmación del primer ministro de hacer la política de manera diferente.
Pero también es posible que, al igual que su propuesta inicial para un comité sobre la reforma electoral la primavera pasada , los liberales hayan hecho muy fácil para otros acusarlos de mala intención . Tal vez los liberales podrían haber participado mejor en este debate. Y, una vez comprometidos, podrían haber acordado no avanzar sin consenso.
Ahora, los liberales tienen a sí mismos otro brouhaha, y otro debate teñido por acusaciones de interés propio
Parte del genio de la democracia parlamentaria es que nada puede suceder con demasiada facilidad.
La cosa es, que incluye la reforma del Parlamento.
