El oficial de presupuesto parlamentario de Canadá explicó que está preocupado por lo que describe como el uso selectivo de los hechos de su nuevo análisis financiero del precio del carbono.
Yves Giroux declaró que el informe debe ponerse en contexto junto con los costos de todas las demás políticas climáticas, incluido no hacer nada.
Giroux abrió una tormenta política la semana pasada con un nuevo informe que concluyó que los reembolsos del precio del carbono valen más que el costo directo del precio del carbono para el 80% de las familias. Pero añadió que cuando se tiene en cuenta el impacto económico del precio del carbono en el crecimiento del empleo y los ingresos, el 80% de las familias en la mayoría de las provincias podría terminar con menos dinero.
Los liberales, que hicieron campaña con éxito sobre la tarificación del carbono tanto en 2019 como en 2021, saltaron al primer punto para insistir en que la estrategia hace que la vida sea más asequible.
Los conservadores, que han hecho una gran campaña para eliminar el precio del carbono, se aferraron a la segunda parte para insistir en que los liberales mintieron sobre el «impuesto al carbono furtivo» cuando dijeron que los reembolsos valdrían más que el costo.
Giroux expresó que no se puede elegir qué parte discutir.
El precio del carbono se basa en la idea de que los costos más altos de combustible conducirán a un menor uso y una disminución general de las emisiones. Los reembolsos están destinados a mitigar el impacto de esos costos más altos.
La premisa puede ser simple, pero la realidad es compleja y el giro político y la desinformación sobre la política son rampantes.
El gobierno se enfoca casi exclusivamente en el dinero que la gente podría ahorrar a través de los reembolsos o cambiando a autos eléctricos. Tienen menos claro que el precio del carbono tiene un costo, porque ese es el punto: hacer que el combustible cueste más.
El precio del carbono tampoco proporciona una gratificación instantánea cuando se trata de reducir las emisiones.
Un informe separado que Giroux publicó el año pasado concluyó que aumentar el precio del carbono a $ 170 por tonelada para 2030, como pretende el gobierno, eliminará 96 millones de toneladas de emisiones más que si el precio se mantuviera en la tasa actual de $ 50 por tonelada.
Eso es aproximadamente lo que emiten 21 millones de automóviles de pasajeros durante un año, y más del 40% de las emisiones que Canadá busca eliminar para 2030 para alcanzar sus objetivos de reducción.
Pero el gobierno aún no puede mostrarle a la gente que el precio que está pagando está teniendo un impacto.
El ministro de Medio Ambiente, Steven Guilbeault, aseveró que el análisis está en marcha, pero aún no está listo. También fue honesto en su evaluación de que los mensajes del gobierno sobre el cambio climático y las políticas de fijación de precios del carbono no siempre son tan claros como deberían ser.
Su departamento ha contratado a algunos expertos en comunicaciones ambientales para ayudar a elaborar un mejor mensaje con miras a lanzar lo que describió como “la mayor campaña de concientización sobre el cambio climático”, probablemente a fines de la primavera o principios del verano.
Esa campaña intentará pintar una mejor imagen de lo que el cambio climático ya nos ha costado, lo que podría seguir costándonos y lo que podemos hacer para limitar esos costos.
