WASHINGTON – El jefe de un nuevo panel del Congreso que se prepara para fortalecer la supervisión del Capitolio sobre la Reserva Federal planea una amplia revisión de cómo el banco central estadounidense toma sus decisiones sobre las tasas de interés, incluyendo si el control de la inflación debería ser priorizado por sobre la protección del empleo.
«Un número considerable de mis colegas del Comité de Servicios Financieros y el presidente quieren discutir ese tema», dijo el representante Frank Lucas, un republicano de Oklahoma, a Reuters en una entrevista el lunes antes de la primera audiencia de la próxima semana del Grupo de Trabajo sobre Política Monetaria, Resiliencia del Mercado de Tesorería y Prosperidad Económica. «¿Existe realmente un mandato dual? ¿Y cómo afecta eso al mandato principal de estabilidad de precios?»
El doble mandato de la Reserva Federal (fomentar la estabilidad de precios y el máximo empleo) fue impuesto por el Congreso en 1978, y ahora está cerca de ambos objetivos: la tasa de desempleo es del 4% y la inflación se ha reducido al 2,6% en relación con el objetivo del 2%, un resultado mucho mejor de lo que muchos temían.
Pero la experiencia posterior a la pandemia de COVID-19, con la inflación aumentando a máximos de 40 años y la Fed luchando por combatirla con rápidas alzas de tasas, ha dejado cicatrices.
Lucas, un veterano congresista con tres décadas de experiencia, está interesado en explorar si el enfoque de la Fed fue defectuoso. En una serie de audiencias en los próximos meses, también analizará cuestiones de larga data, como si la Fed debería hacer un mayor uso de las reglas de política monetaria en sus decisiones, tal vez no excluyendo por completo su propia discreción, sino como una forma de dar al público más certeza sobre la dirección de la política.
«Si su principal objetivo es la estabilidad de precios y desea que las fuerzas de la economía puedan tomar decisiones, entonces un proceso más centrado en las reglas proporciona certeza a eso», dijo Lucas.
Lucas reconoció la dificultad de modificar la Ley de la Reserva Federal dadas las estrechas mayorías republicanas en la Cámara de Representantes y el Senado, y el legado de casi 50 años de mandato dual, pero espera que su proceso potencialmente conduzca a una legislación recomendada, una serie de informes o recomendaciones a la Reserva Federal.
Esto es oportuno, dijo, dado que la Fed actualmente está llevando a cabo su propia revisión de un marco operativo que en 2020 intensificó su enfoque en el desempleo y que algunos argumentan que desaceleró su respuesta a las presiones sobre los precios que comenzaron a acumularse en 2021.
«Estos temas son relevantes en este momento», dijo. Junto con la política monetaria, el panel, compuesto por ocho republicanos y seis demócratas, analizará cuestiones relacionadas con el funcionamiento del mercado de bonos del Tesoro de Estados Unidos.
«DEMASIADOS ‘MANDATOS’ QUE DISTRAEN»
El grupo de trabajo de Lucas agrega una nueva capa de supervisión a lo que ya puede ser una discusión delicada en la Fed sobre si mantener los cambios realizados en 2020 en su marco de política monetaria.
Adoptados en medio del alto desempleo y el estrés de la primera parte de la pandemia y tras años de inflación crónicamente baja, los cambios inclinaron la atención de la Fed hacia el empleo, declararon el empleo máximo como un «objetivo amplio e inclusivo» e hicieron otros cambios aplaudidos en ese momento por los defensores de los trabajadores.
Pero también condujo a un conjunto estricto de pruebas para aumentar las tasas, algo que la Fed no hizo hasta marzo de 2022 después de meses de descartar el aumento de precios como «transitorio» y calificar la recuperación del empleo de incompleta.
Si bien no está claro cuánta diferencia habría hecho una respuesta anterior de la Fed, el lenguaje del nuevo marco (que promete usar períodos de alta inflación para equilibrar los de baja, por ejemplo) sigue siendo el foco de atención de los críticos que dicen que las prioridades de la Fed se han desviado.
«Durante demasiado tiempo hemos sido testigos de demasiados ‘mandatos’ que distraen y diluyen la misión central de la Reserva Federal: la estabilidad de precios», dijo el presidente del Comité de Servicios Financieros y republicano de Arkansas, French Hill, el mes pasado al lanzar el grupo de trabajo.
La preocupación por el «mandato excesivo» de la Reserva Federal ha sido intensa entre los republicanos del Congreso, quienes consideran que sus investigaciones y debates sobre temas como el cambio climático y la desigualdad económica son una distracción inapropiada a la hora de establecer la política monetaria.
Los funcionarios de la Reserva Federal sostienen que necesitan comprender una amplia gama de cuestiones para tomar decisiones efectivas, mientras que el presidente Jerome Powell ha tratado de cuadrar el círculo argumentando que controlar la inflación es quizás más importante para las familias más pobres que para las más ricas.
Aun así, las críticas han resonado en la Fed, ya que la revisión del marco ocurre en medio no solo del trabajo del nuevo grupo de trabajo, sino también en el contexto de una reacción más amplia de la administración del presidente Donald Trump a lo que él llama políticas «despiertas».
Los cambios de 2020 fueron vistos entonces como una medida racional dada la importancia de compensar las pérdidas de empleos por la pandemia.
La experiencia de la década anterior había convencido a los responsables políticos de que el mercado laboral podía ser más ajustado, con un desempleo más bajo, de lo que se creía anteriormente sin avivar la inflación.
La prolongada racha de tasas de interés cercanas a cero y una inflación tibia llevaron a los funcionarios a concluir que se necesitaba más para garantizar que la inflación y las expectativas de inflación pública se centraran en el objetivo de la Fed a lo largo del tiempo.
El enfoque, denominado Metas de Inflación Promedio Flexible, prometía episodios de mayor inflación para compensar períodos de debilidad como una forma de mantener las tasas de interés lejos de cero y evitar el riesgo de una deflación total.
Pero Hill inició una audiencia reciente criticando a Powell porque dijo que la estrategia «en retrospectiva… parece inoportuna y poco adecuada para un mundo pospandémico».
En sintonía con el comentario de Hill, los propios funcionarios de la Fed han «observado… que el entorno económico actual difiere en gran medida» de la «baja inflación y las bajas tasas de interés» que impulsaron las revisiones de 2020, según las actas de la reunión del mes pasado. «A la luz de la experiencia de los últimos cinco años, los participantes evaluaron que era importante considerar posibles revisiones».
