(Estamos en WhatsApp, empieza a seguirnos ahora)
A principios de 2021, cuando miles de inmigrantes se acercaban a la frontera estadounidense, el presidente Joe Biden designó a su segundo al mando para que se hiciera cargo de la afluencia. La decisión expuso a la vicepresidenta Kamala Harris a una de sus mayores desventajas políticas.
La tarea de Harris era abordar las “causas fundamentales” de la migración desde tres naciones centroamericanas —El Salvador, Guatemala y Honduras— que eran responsables de una parte importante de los migrantes que cruzaban la frontera. La vicepresidenta adoptó un enfoque a largo plazo para un problema inmediato, ayudando a convencer a las corporaciones multinacionales y a las empresas latinoamericanas de que invirtieran en la región. Eso, sostuvo, crearía empleos y daría a los locales más razones para quedarse en casa en lugar de emprender el arduo viaje hacia el norte.
La migración de esos tres países centroamericanos disminuyó gradualmente, aunque los expertos dicen que es poco probable que el plan de Harris haya sido un factor importante. La disminución se vio opacada por un aumento de la migración de otras partes de América Latina, y los republicanos ahora culpan a Harris por todos los innumerables problemas que plagaron la frontera sur de Estados Unidos durante el mandato de su administración.
Aquí hay algunas cosas que debe saber sobre el historial de Harris en materia de migración como vicepresidenta.
Ella nunca fue la “zar de la frontera”
El Partido Republicano e incluso algunos medios de comunicación llamaron a Harris la “zar de la frontera” después de que Biden le encomendara su puesto, pero ese nunca fue su trabajo real. No tenía responsabilidades especiales en la frontera. Quienes están involucrados en el tema más candente allí (las negociaciones sobre si se debe continuar con la política de inmigración pandémica del expresidente Donald Trump conocida como Título 42) dicen que la vicepresidenta no participó en ese debate.
Biden encargó a Harris que trabajara con los países centroamericanos “para aceptar a los repatriados y mejorar el control de la inmigración en sus fronteras”. Algunos críticos sostienen que ella eludió esa tarea y se centró principalmente en inversiones a largo plazo.
Harris realizó dos viajes a México y Centroamérica en 2021 y 2022, incluida una visita a Guatemala en junio de 2021, donde les dijo a los posibles migrantes » no vengan » a Estados Unidos. Durante ese viaje, también defendió el hecho de que no había estado en la frontera entre Estados Unidos y México durante una entrevista al decir que no había «estado en Europa. Y quiero decir, no entiendo el punto que estás planteando».
Esa frase se convirtió en parte del primer anuncio de Trump contra Harris, que la culpa de cientos de miles de muertes por fentanilo y crímenes cometidos por personas que ingresaron al país ilegalmente.
Harris ha defendido su gestión. Su campaña comenzó a emitir un anuncio televisivo el viernes en el que decía que Harris “contrataría a miles de agentes fronterizos más y tomaría medidas enérgicas contra el fentanilo y el tráfico de personas” como presidenta. Los demócratas también han criticado a Trump por ayudar a frustrar un proyecto de ley de inmigración bipartidista a principios de este año que habría aumentado la financiación para la seguridad fronteriza, incluido el nuevo personal de Aduanas y Protección Fronteriza.
Harris se centró en las inversiones empresariales
El logro más destacado del vicepresidente fue aprovechar una red de ejecutivos empresariales y de organizaciones sin fines de lucro para invertir en El Salvador, Guatemala y Honduras, conocidos como los países del Triángulo del Norte.
El trabajo vinculó a empresas multinacionales, como Visa, Nestlé y Meta, con organizaciones sin fines de lucro más pequeñas y empresas latinoamericanas, todas las cuales se comprometieron a aumentar sus inversiones o reforzar su trabajo con comunidades en riesgo.
La Associated Press se puso en contacto con las casi dos docenas de empresas que la Casa Blanca mencionó como participantes en el esfuerzo de Harris. Algunas, como Agroamerica, una corporación de alimentos sustentables que prometió invertir más de 100 millones de dólares en seis nuevos proyectos, informaron que su trabajo había comenzado y que estaban en camino de cumplir con sus metas de inversión. Otras, incluida Columbia Sportswear Company, dijeron que probablemente superarían sus metas.
Sin embargo, la mayoría de las empresas se negaron a hacer comentarios o no respondieron cuando se les preguntó sobre el trabajo que han realizado para cumplir sus compromisos.
La oficina del vicepresidente ha dicho que la labor de Harris ha generado más de 5.200 millones de dólares en promesas de inversión. En un ejemplo de cuánto tiempo tardan las promesas en traducirse en gastos concretos, el Departamento de Estado informó que las empresas han invertido casi 1.300 millones de dólares en la región hasta junio de 2024, la mayor parte en Guatemala y Honduras.
Katie Tobin, quien trabajó como asesora principal en materia de migración en el Consejo de Seguridad Nacional durante tres años, atribuyó el enfoque de Harris a estimular la inversión en la reducción de estas cifras, argumentando que Harris «pudo aprovechar su credibilidad» y el poder de la Casa Blanca para convencer a las empresas de invertir en «un entorno de inversión riesgoso».
“Eso fue muy propio de Kamala Harris”, agregó. “Nunca había visto algo así antes en este espacio, y tuvo un impacto real”.
El senador republicano Rick Scott, crítico de la administración en temas latinoamericanos, cuestionó si realmente se debería reconocer a la Casa Blanca el mérito por las inversiones empresariales, y sostuvo que se habrían producido sin Harris.
Las empresas “no lo hacen porque alguien se lo pidió”, dijo Scott, cofundador de una importante empresa médica, “lo hacen porque tiene sentido económico”.
¿Funcionó?
Si bien la campaña de Harris y la Casa Blanca han señalado estadísticas que muestran que la migración desde los países del Triángulo del Norte ha disminuido sustancialmente desde principios de 2021, existe un debate sobre qué hay detrás de la disminución.
El senador Chris Murphy, demócrata de Connecticut, dijo que Harris y la administración merecen crédito por la reducción porque sus esfuerzos «funcionaron» y agregó que se ha pasado por alto la contribución de Harris.
Sin embargo, analistas independientes se mostraron escépticos respecto de que el enfoque de Harris haya influido mucho. Dijeron que la disminución probablemente se debió a otros factores regionales, incluida la llegada al poder del nuevo presidente de El Salvador y su agresiva campaña para combatir los delitos violentos. Su gobierno informó de una caída del 70% en los homicidios en 2023.
Julia Gelatt, directora asociada del Instituto de Política Migratoria en Washington, dijo que la inversión puede tardar años en alterar los patrones migratorios, si es que alguna vez lo hace.
“Ni siquiera un gran desarrollo económico frena la inmigración de la forma en que los países esperan”, afirmó Gelatt.
