Los Estados Unidos están tratando de insertar una llamada cláusula de caducidad en un nuevo TLCAN, una propuesta controvertida que terminaría automáticamente el acuerdo después de cinco años, a menos que los tres países miembros acuerden extenderlo.
Esa idea ha sido flotada en silencio durante meses por funcionarios estadounidenses que finalmente lo hicieron público el jueves.
Esto provocó una rápida resistencia.
Las autoridades canadienses y mexicanas lo rechazaron casi tan pronto como se reveló públicamente, calificándolo de mala idea que crearía inestabilidad económica y ahuyentaría a las empresas de las inversiones a largo plazo.
La prioridad fue anunciada por el secretario de comercio de Donald Trump, Wilbur Ross. Quien Confirmó que Estados Unidos buscará una cláusula de terminación automática para asegurar que el acuerdo pueda ser constantemente reevaluado y mejorado.
«La cosa de cinco años es algo real que obligaría a un reexamen sistemático», dijo Ross en un foro organizado por el sitio web Politico.
Ross dijo que el canciller estadounidense Robert Lighthizer, que lidera las conversaciones del TLCAN para su país, coincide con él en que es una buena idea. Pero admitió que no está claro si los otros países del TLCAN lo aceptarán.
Reiteró su objetivo de llegar a un acuerdo para el final del año. Luego, dijo, será más difícil cerrar un acuerdo en 2018, ya que México y Estados Unidos tienen elecciones nacionales, la ley de vías rápidas de los Estados Unidos está por renovarse y Canadá tiene elecciones provinciales. Si no hay acuerdo, presidente Trump podría terminar con el TLCAN.
«Es algo muy real», dijo Ross sobre la amenaza del presidente, «pero no es la opción preferida».
Poco después de que Ross abandonara el escenario, los embajadores de Canadá y México presentaron una mesa redonda. Ambos rechazaron fuertemente la idea, y dijeron que la comunidad de negocios de Estados Unidos tampoco lo aceptaría.
David MacNaughton, de la comisión canadiense, dijo a los periodistas que ha estado escuchando esta idea durante meses en charlas a puerta cerrada. Dijo que nunca ha entendido la lógica detrás de ella, ya que el TLCAN ya tiene una cláusula que permite a cualquier país retirarse si realmente quiere.
Pero una cláusula automática de extinción está diseñada para algo que usted piensa terminar, como una ley diseñada para expirar, dijo MacNaughton. Eso es lo opuesto a un acuerdo comercial – cuya meta inherente, dijo, es proyectar previsibilidad a largo plazo.
«Una de las razones por las que usted hace un acuerdo comercial es crear un ambiente en el cual las empresas puedan hacer inversiones.» En muchas de esas inversiones la gente buscará 20 años, 25 años de recuperación «, dijo MacNaughton.
«Si tienen que hacerlo cada cinco años, el precio del riesgo político es muy alto».
Se imagina usted: «Si cada matrimonio tenía una cláusula similar de cinco años en ella, pienso que nuestra demanda de divorcios sería mucho más alta que la actual.»
El embajador de México estuvo de acuerdo.
«Nuestras opiniones exactamente», dijo Gerónimo Gutiérrez. «Probablemente tendría consecuencias muy perjudiciales para la comunidad empresarial de Estados Unidos, México y Canadá … La certeza es la palabra clave aquí».
